淺談商標(biāo)侵權(quán)民事維權(quán)策略
來源：智為銘略 瀏覽次數(shù)：37 發(fā)表日期：2023-09-12
來源：智為銘略 瀏覽次數(shù)：37 發(fā)表日期：2023-09-12
根據(jù)最高法發(fā)布《中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)現(xiàn)狀（2022年）》，2022年新收商標(biāo)民事一審案件112474件。人民法院持續(xù)加強(qiáng)商標(biāo)權(quán)司法保護(hù)，不斷提高商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件和商標(biāo)民事案件審理質(zhì)量，維護(hù)商標(biāo)申請注冊及使用秩序，引導(dǎo)權(quán)利人依法申請注冊并規(guī)范使用商標(biāo)，堅(jiān)決維護(hù)市場法治環(huán)境，助力新時(shí)代品牌強(qiáng)國建設(shè)。那么面臨他人侵權(quán)時(shí)，企業(yè)應(yīng)該如何民事維權(quán)呢？
商標(biāo)侵權(quán)維權(quán)這個(gè)問題描述起來看似簡單，但是在實(shí)務(wù)操作中往往會非常復(fù)雜，因?yàn)樯婕暗今Y名商標(biāo)、在先權(quán)利、商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭等內(nèi)容，衍生出起訴案由的選擇、是否屬于法院審理對象、民事訴訟與行政無效交織等問題。下面本文作者試圖為大家逐一理清這些問題。
為了理清維權(quán)思路，我們可以順著圖1所示的思路尋找切入點(diǎn)。
如圖一所示，維權(quán)者大致可以分為兩種，一種權(quán)利人有注冊商標(biāo)，一種則是權(quán)利人沒有商標(biāo)（或者是注冊的很晚，晚于市面上侵權(quán)者的實(shí)施時(shí)間），我們分情況討論。
一、權(quán)利人沒有注冊商標(biāo)
當(dāng)他看到市場有其他人在相同近似產(chǎn)品上使用和自己標(biāo)識相同近似的商標(biāo)時(shí)，如果該維權(quán)方?jīng)]有注冊過商標(biāo)，那么一般只能從不正當(dāng)競爭的角度出發(fā)，例如侵犯著作權(quán)或者企業(yè)名稱等。這里需要提醒維權(quán)者的是，當(dāng)以對方侵犯自己企業(yè)名稱、字號權(quán)為由維權(quán)時(shí)，需要滿足的條件包括該字號企業(yè)名稱有一定知名度；對方侵權(quán)產(chǎn)品與自己的產(chǎn)品相同或近似。但是以對方侵犯自己著作權(quán)為由維權(quán)時(shí)，則對于“知名度”及“近似商品”的要求沒那么高，甚至不用考慮（這非常關(guān)鍵），但是增加“接觸可能性”的要素，“接觸可能性”可通過公開發(fā)表、廣泛知名度、著作權(quán)人與侵權(quán)人的關(guān)系（地理位置、代理、合作等）等因素來證明。
案例一
在（2011）滬一中民五（知）終字第232號案件中，原告上海精密科學(xué)儀器有限公司在分析儀器行業(yè)具有一定知名度，平時(shí)將“上海精科”、“精科”作為自己企業(yè)名稱的簡稱使用，但是沒有申請注冊商標(biāo)。被告是同業(yè)競業(yè)者，在明知原告公司存在的情況下，將“上海精科”、“精科”注冊在第九類商品（儀器等商品）上，并在實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營中使用。法院經(jīng)過審理認(rèn)為：被告注冊商標(biāo)的行為意在攀附原告企業(yè)知名度，構(gòu)成對原告企業(yè)名稱權(quán)的侵權(quán)，屬于不正當(dāng)競爭行為。被告雖然取得了“精科”注冊商標(biāo)，并以此獲得禁用權(quán)，但是其使用“精科”商標(biāo)仍不得與他人的在先權(quán)利相沖突。該案件表明商標(biāo)權(quán)系專用權(quán)而非自用權(quán)。同時(shí)該案件能被法院支持的原因也在于其滿足原告企業(yè)名稱具有一定知名度以及兩者產(chǎn)品相同近似的構(gòu)成要件。
二、權(quán)利人有注冊商標(biāo)，侵權(quán)人沒有注冊商標(biāo)
這是實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營中經(jīng)常遇到的情形之一，也是比較簡單的情形。維權(quán)者有注冊商標(biāo)，侵權(quán)人未經(jīng)許可直接使用該商標(biāo)，那么維權(quán)者可直接以商標(biāo)權(quán)侵權(quán)為由起訴。
三、權(quán)利人有注冊商標(biāo)但不馳名，侵權(quán)人也有注冊商標(biāo)
這種情況法院是不受理的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第一條：原告以他人使用在核定商品上的注冊商標(biāo)與其在先的注冊商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第一百二十四條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，告知原告向有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)申請解決。
案例二
在（2014）粵高法民三終字第1099號中，歌力思股份公司系1348583號“歌力思”商標(biāo)的注冊人，使用在25類衣服相關(guān)商品上。被告在18類皮包相關(guān)商品注冊并使用7925873號“歌力思”。原告起訴被告商標(biāo)權(quán)侵權(quán)。
法院認(rèn)為，被告規(guī)范使用了自己的商標(biāo)，原告認(rèn)為被告侵犯其商標(biāo)專用權(quán)系注冊商標(biāo)之間的權(quán)利沖突，不屬于法院民事案件主管的范圍。本案對歌力思股份公司與王碎永各自持有的注冊商標(biāo)之間的糾紛不予審理，歌力思股份公司應(yīng)另循行政程序解決。
在上述案件中，法院之所以不審理，有兩個(gè)主要原因，即：被告規(guī)范使用自己商標(biāo)；原告的商標(biāo)不是馳名商標(biāo)。在這里本文作者需要提醒權(quán)利人的是，如果被告沒有規(guī)范使用自己商標(biāo)，那么依然可以起訴。不規(guī)范使用表現(xiàn)之一即為更改商標(biāo)的樣式、字體字形、顏色組合等。
案例三
在（2020）粵03民終15301號案件中，原告享有注冊商標(biāo)“小天才”，被告被許可使用“兒童小天才”注冊商標(biāo)。但是被告在實(shí)際使用過程中將其改為如下圖所示的商標(biāo)以及“兒童小天才”。
圖2（被告實(shí)際使用的商標(biāo)圖形）
原告起訴被告侵權(quán)，被告抗辯自己有商標(biāo)且規(guī)范使用，案件不屬于法院審理范疇。法院在審理中認(rèn)定，被告使用如圖2的商標(biāo)以及“兒童小天才”的行為系改變顯著特征、組合的方式使用其注冊商標(biāo)“兒童小天才”，并非規(guī)范使用其注冊商標(biāo)，被告主張本案不屬于民事糾紛缺乏法律依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，被告突出使用“小天才”字樣，容易與原告商標(biāo)混淆，故判被告行為侵犯原告商標(biāo)權(quán)。
四、權(quán)利人有注冊馳名商標(biāo)，侵權(quán)人也有注冊商標(biāo)
這種情況依然可以以商標(biāo)權(quán)侵權(quán)為由起訴，這種情況一般都是被告知曉原告的存在依然注冊商標(biāo)，本身既具有攀附原告商標(biāo)知名度的意圖，意在“搭便車”借用原告商標(biāo)知名度打開自己市場；或者使一般公眾造成混淆，認(rèn)為兩家公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。雖然在庭審中，被告往往會提出自己有商標(biāo)且規(guī)范使用的抗辯，但法院一般不會認(rèn)可。
案例四
在（2017）蘇民終1781號案件中，洋河酒廠系“洋河”文字商標(biāo)專用權(quán)人，被告注冊在牛奶產(chǎn)品上注冊并使用“洋河Yanghe”等標(biāo)識。洋河酒廠訴被告商標(biāo)侵權(quán)，而被告卻辯稱“洋河Yanghe”商標(biāo)已獲得授權(quán)，其有權(quán)合法使用該注冊商標(biāo)。
法院認(rèn)為：雖然被控侵權(quán)“洋河Yanghe”標(biāo)識系合法授權(quán)的注冊商標(biāo)，但在涉案“洋河”商標(biāo)于2002年已被國家商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)的情況下，被告依然申請申請與“洋河”近似的注冊商標(biāo)，具有明顯的侵權(quán)故意，構(gòu)成對涉案“洋河”商標(biāo)專用權(quán)的侵害。即使被控侵權(quán)“洋河Yanghe”標(biāo)識已獲得授權(quán)，但由于注冊和使用行為本身存在惡意，違反誠實(shí)信用原則，故在綜合考慮“洋河”商標(biāo)的馳名程度、“洋河Yanghe”與“洋河”商標(biāo)的近似程度以及被告注冊“洋河Yanghe”商標(biāo)的主觀惡意等因素的基礎(chǔ)上，判決被告禁止使用其已獲授權(quán)的“洋河Yanghe”注冊商標(biāo)。
結(jié)語
商標(biāo)維權(quán)看似簡單，實(shí)際上細(xì)節(jié)很多，權(quán)利人應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況選擇合適的案由，本文只是對商標(biāo)民事維權(quán)策略的簡單概述，在實(shí)務(wù)操作中面臨的問題會復(fù)雜的多，比如如何搜集證據(jù)，如何證明知名度，如何配合使用行政、刑事手段等。不同法院的審理思路也會稍有差異，但是本質(zhì)是商標(biāo)所具有的識別商品或服務(wù)來源的功能是否因?yàn)楸辉V侵權(quán)行為而受到損害的基本思路不會變，律師一般也是遵循這個(gè)基本思路開展案件代理活動。
